Cette analyse est très pertinente !

Je cite :
"L’interdiction du portable devient donc la norme et son autorisation l’exception. La question est, qu’est-ce que ça change ? Allez demander à un député signataire de la proposition s’il existe un seul établissement scolaire en France dont le règlement intérieur n’interdisait pas déjà le portable et il risque de disparaître dans un écran de fumée ninja."


Et les justifications parlementaires sont ... absurdes !
"En effet, son [le portable] utilisation est susceptible de favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie). "

Donc plutôt que de lutter contre tout ça de façon pédagogique (ce qui demanderait des moyens), on "interdit" le vecteur de diffusion.
Et du coup, on ne peut même plus faire de prévention, vu que ledit objet du délit est "interdit".

En gros, une loi qui ne change rien dans les établissements, et qui au final provoque plus de dégâts qu'elle n'en résout ...
*facepalm*